четверг, 8 сентября 2011 г.

Погружаясь в разработку на Python...

Последнее время промышляю написанием скриптов, которые автоматиризуют различные рутиные операции:
- правка файлов AssemblyInfo.cs с целью внесения build number, git branch name, git commit hash
- компиляция Visual Studio 2010 solution с проектами на C#/.NET 4.0
- анализ кода с помощью утилиты Gendarme
- подготовка deployment архивов, в которые складываем все бинарники за исключением XML-файлов с документационными комментариями, временных файлов, лог-файлов
- сбор всех тикетов Redmine для текущего билда и внесение соответсвующего комментария в каждый из этих тикетов

Планирую еще добавить запуск NUnit тестов в связке с PartCover, подготовку Test Code Coverage отчета в HTML-формате.

Сейчас Code Coverage метрики мы вообще не собираем - никак не дойдут руки добавить, а запуск NUnit тестов для нас делает TeamCity.

Хочу прийти к тому чтобы разработчик или QA имел возможность локально запустить билд скрипт, который бы выполнил всю ту же работу, которая происходит на CI-сервере TeamCity.


Какое-то время я размышял об инструменте, который можно использовать для этих целей и в итоге остановился на CPython.

Среди кандидатов еще рассматривались Cygwin + Bash, PowerShell, IronRuby + Rake, IronPython.

Cygwin + Bach кроссплатформенные, однако язык Bash за счет своей долгой истории развития выглядит достаточно несогласованным в плане синтаксиса. На нем не очень удобно писать императивный код и я не видел чтобы кто-то использовал там дебаггер.

PowerShell напротив, отличается очень хорошей синтаксической согласованностью. У этого языка отличная интеграция с платформой Windows и .NET, что для меня как .NET разработчика неоспоримое преимущество. К тому же мне удалось найти редактор скриптов с отладчиком. Но все таки мне хотелось иметь возможность писать императивный код средней сложности, который был бы кроссплатформенным.

IronRuby + Rake можно расценивать как готовую билд систему с хорошим императивным языком. Если бы у меня не было работы с язком Pyhton, то, возможно, я бы выбрал именно этот вариант.

Python думаю не нужен в особой рекламе. Достаточно сказать что я его выбрал :) Ну а если серьезно, язык я выбрал для решения поставленных задач из-за того что он довольно популярен, решает задачи общего назначения, кросплатформенный, используется для разработки как Desktop так и Web-решений. Так же его используют для нетривиальных задач системного администрирования, которые не может "вытянуть" Bash. Наверное переломным для меня моментом была находка библиотеки Paver, которая судя по всему делает все то же, что и библиотека Rake.

На первых этапах разработка велась с использованием IronPython + paver + Visual Studio 2010 + Python Tools for Visual Studio 2010 beta, позже на CPython 2.7 + paver + concurrent.futures + lxml + Eclipse + PyDev. Сейчас присматриваюсь к среде разработки JetBrains PyCharm, хотя использование коммерческого продукта для подобных задач кажется расточительным.

По состоянию на сегодняшний день build/deplyment скрипты представляют из себя сборную солянку следующих библиотек:
- paver, BSD
- concurrent.futures, BSD
- lxml, BSD
- py-restkit, BSD
- simplejson, MIT
- http-parser, MIT

Так же я обращал внимание на следующие библиотеки:
- GitPython, BSD, работает, но не понадобилась
- PyActiveResource, MIT, не подошла из-за функциональных ограничений
- python-rest-client, GPLv3, не пробовал из-за лицензионных ограничений

1 комментарий:

Mike Chaliy комментирует...

>> Сейчас Code Coverage метрики мы вообще не собираем - никак не дойдут руки добавить, а запуск NUnit тестов для нас делает TeamCity.

Там в TeamCity есть галочка, и уже встроенные dotCoveragе или как-то еще. Короче, ставиш галочку и весь каверадж собирается.